“三年必须涨一次”
上面统计显示，国内5A级景区平均票价已迈入“百元时代”。但有评论称，“百元时代”的说法也并不到位，揣着200块找，想找个5A景区玩玩，就算不吃不喝不住宿，恐怕也不够用，不说别的，进入自然风景区，坐个缆车、“环保车”，就得少则三五十元、多则七八十元。
早在2007年，国家发改委就曾下发通知规定旅游景区门票价格调整频次不低于3年。这本是为了保障游客权益，限制景区门票价格疯涨，可是实际上的效果并不乐观。
一方面，各大景区的门票似乎每隔三年就必须涨一次，有点儿不涨白不涨的意思;另一方面，门票有“限涨令”，车票、索道票没有，景区想多收钱还是有门路。还有的景区称涨价是为了限制客流，这更是站不住脚。
长期以来，游客们抱怨景区跑马圈地，把大自然的馈赠或者老祖宗留下来的遗产都圈起来收取高额的“买路钱”，景区则吐槽说员工工资要涨、内部设施要完善、申遗和创建5A全都需要巨额投入……发改委等相关部门夹在中间，该如何协调各方利益?景区的门票、车票、索道票究竟该不该涨?这其实不是一个简单的问题。
一方面，设施的维护、员工的薪酬都要用钱，所以景区根据物价、人工费的上涨而适度上调门票也是合理的。
另一方面，现在的不少景区似乎陷入了一种“怪圈”—先是借钱创建4A，创建成功了就开始涨价，要把投入的成本捞回来;如果还是入不敷出，就琢磨着再上一个档次创建5A，觉得成功后再涨一次价就能赚更多的钱……结果，“创建”之类的活动未必给游客带来实惠，却有可能在大拆大建、破坏原始景观的同时，让大家支付更多的游览成本。
最大受益者是地方财政
涨价，几乎是每个景区“成本上升”时的“上上签”。而在国外，当成本上升时，大多数公益性的旅游景区都是财政给予补贴，企业捐赠赞助，用以照顾公众福利，实行低价策略，“涨价”往往是“下下策”。
有数据显示，美国黄石公园12美元的价格，仅占该国职工月收入的0.2%;而黄山180元的价格，占我国城镇居民月收入的8%左右。在国外，由于公益性使然，不少景区都象征性地收费，日本富士山等知名景点都是低票价甚至常年免费。
国务院发展研究中心公共管理第一研究室主任刘锋说，一方面当地政府希望通过景点赚钱，一方面又想通过行政手段抑制票价。
我国不少景区名义上是全额拨款事业单位，但国家财政拨款严重不足，地方财政不仅没有投入维护和管理费用，反而要依靠景区门票和经营收入补充。“市场失灵”的背后又缺乏“行政干预”，部分地方政府自然积极协助“涨价”。
江西省旅游局监督管理处负责人说，国外大部分景区自然景观基本上不收门票，要收也很低，主要依赖财政投入。而在我国，这个投入各个地方都依靠门票经济，以收来抵资，景区的管理人员、维护保养、宣传促销等都靠门票收入。
据测算，景区的年度预算一般占到门票收入的50%，且主要用于行政支出，极少用于维护支出，其余上缴地方财政，涨价有时成为“人头费”。
“地方财政则是景区门票价格上涨的最大受益者之一，而财政对景区的补贴和返还却极少。”刘锋说，近十几年来我国每年在国家级风景名胜区上的财政补贴就只有几千万元，而地方财政很少对景区进行补贴。
