7月8日，中国信托业协会组织编写的首份行业发展报告—《中国信托业发展报告(2013-2014)》(下称“《报告》”)发布。《报告》称，从信托业长期健康发展角度看，信托公司必须理性对待“刚性兑付”的策略，对具备条件的信托项目，应该逐步解除“刚性兑付”的魔咒，虽然短期会有阵痛，但只有“破刚”，才会有行业健康长远的未来。
刚性兑付实际上抬高了无风险市场利率，这与当前中央提出有关解决企业融资难、融资贵、服务实体经济的要求有所不符，在此前提下，刚性兑付问题已不单纯是一个解决兑付危机的工具，而是信托行业未来能否健康成长的内在要求。不过，刚性兑付问题由来已久，根深蒂固，且为行业和投资者所普遍认可，广大投资者已经有了信托产品“刚性兑付”思维的惯性，如果贸然激进地打破会引起社会不稳定事件，因此，解除刚性兑付应是一个循序渐进的过程。目前信托业管理资产规模庞大已达11万亿元，如果已暴露信用风险的信托产品无法通过刚性兑付实现软着陆，加上许多应对金融风险的制度和体系尚未完善，刚性兑付过快打破的安全垫尚未形成，操之过急会在短期内急剧地增加金融风险，这是监管层和投资者都不愿看到的结果。
因此，中国信托业协会给出的建议是，打破刚性兑付应从以下几方面入手：一是堵邪路，开正门，不断出台和落实各项旨在打击逃避监管、博取政策套利收益的业务和行为的政策措施，如银监会127号文，进而逐步减少缺乏风控、质量较差、风险较高的信托业务的规模，即最大程度减少信用风险爆发的基础;二是坚持经济结构调整的方向，随着经济结构调整的深入，产能过剩行业和房地产业的盈利能力会大幅下降，这样不仅可以降低这些领域的投融资需求，进而降低未来信托产品的风险暴露概率，而且可以通过这些领域信托产品违约事件的上升来警示投资者，提高风险意识;三是加快完善各项信托风险应对制度，加厚信托产品风险爆发的安全垫，为打破刚性兑付做好制度准备。
值得注意的是，《报告》并非打破刚性兑付成文的始作俑者，其实早在4月8日，银监会即下发了《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》(即99号文，下称“《指导意见》”)，提出防范信托公司风险，促进信托公司回归本业的相关措施。尽管《指导意见》总的原则是“卖者尽责，买者自负”，但文中更多强调了信托公司事前事后责任。若《指导意见》各条款落实，将强化信托公司刚性兑付的动力和能力，降低信托产品的违约损失率。但换个角度看，赋予信托公司更多的义务和责任，则意味着其更高的业务风险和更低的扩张积极性，非标产品的供给或将全面收缩，由此带来的配置性需求转向对标准债权供给有利。
《指导意见》明确要求信托公司实行信托项目风险责任制，一旦出现违约，要问责相关负责人，暂停其开展新业务。有违规行为、风险处置不当的相关问责要报送银监会，未来还要探索建立风险责任人及交易对手案底制度。此制度设计目标是信托公司风险处置不当将被问责，业务开展或被暂停，结果是信托公司刚性兑付的动力增强。
另外，信托公司如果在同一类业务上多次发生风险，银监会可能暂停公司开展该类业务;信托公司如果多次在不同业务类型上发生风险，银监会可能暂停其发行集合信托。这项条款的设计的初衷或许是严格规范信托公司的风险责任，但问题是在现实操作中，为防止风险的蔓延以及由此出现的不利后果，信托公司刚性兑付的积极性大大增强。
